Vn
Và, việc quản lý Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí tại các doanh nghiệp không có vốn quốc gia chủ sở hữu là chuyện dĩ nhiên. Hơn thế, việc thực hiện kiệm ước, chống phung phí của cá nhân, do từng cá nhân chủ nghĩa quyết định, điều này hợp với quy định của Luật Dân sự: quốc gia chỉ vận động, khuyến khích cá nhân làm theo, không nên quy định cứng trong luật.
Nếu quy định theo kiểu định hướng thì Luật chỉ làm nhiệm vụ hô hào khẩu hiệu. Qua đó, tăng cường, nâng cao trách nhiệm, ý thức của cộng đồng doanh nghiệp trong việc thực hành tùng tiệm, chống hoang phí. Dự thảo Luật thực hiện tằn tiện, chống vung phí (sửa đổi) đã có sự điều chỉnh, đổi mới về bổn phận và chế tài xử lý đối với các hành vi gây hoang phí.
Tuy nhiên, Luật gia Vũ Xuân Tiền băn khoăn, có nên bỏ khoản 3, Điều 1 của dự thảo: Thực hành tiện tặn, chống phung phá trong hoạt động sản xuất kinh dinh và tiêu dùng của các tổ chức, cá nhân chủ nghĩa không? Bởi nếu không, khuôn khổ điều chỉnh của dự thảo Luật sẽ quá rộng, nhiều nội dung thiếu tính khả thi.
Các chuyên gia yêu cầu, cần đưa vào dự thảo Luật những quy định cụ thể hơn về chế tài xử lý đối với các hành vi gây phí phạm và bổn phận trong việc ban hành các chính sách gây lãng phí phê chuẩn bổ sung các chế tài mang tính định lượng , chi tiết hơn về xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính.
Chả hạn, về khuôn khổ điều chỉnh của Luật, dự thảo đã kết cấu lại và bổ sung, làm rõ thêm khuôn khổ điều chỉnh đối với việc quản lý, dùng vốn, tài sản, vật tư, nguyên nhiên vật liệu, lao động và thời gian lao động trong hoạt động sản xuất kinh dinh của doanh nghiệp. Sửa đổi Luật lần này hướng đến một bộ luật gốc trong điều chỉnh các hành vi can hệ đến hà tằn hà tiện, chống phí phạm; vừa bao quát, vừa cụ thể, có tầm xa hơn để đích thực trở nên dụng cụ quản lý có hiệu quả.
Luật phải điều chỉnh được các hành vi cụ thể. Theo chương trình, dự thảo Luật Thực hành tần tiện, chống phí phạm (sửa đổi) sẽ được phê chuẩn tại Kỳ họp thứ Sáu vào tháng 10 tới.
Dẫu vậy, các chuyên gia cho rằng, các quy định về chế tài xử lý được đưa ra trong dự thảo Luật còn quá chung chung, chưa đủ mạnh và không rõ ràng.
Dự thảo Luật quy định: tùy theo chừng độ vi phạm bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc truy cứu nghĩa vụ hình sự theo quy định của pháp luật là quá mơ hồ.
Đặc biệt, cần có những quy định cụ thể hơn nữa về nghĩa vụ đền bù và truy cứu nghĩa vụ hình sự đối với cá nhân chủ nghĩa hay người đứng đầu cơ quan, tổ chức để xảy ra hoang phí; quy định chi tiết cho từng loại hành vi gây phao phí nhằm tránh tình trạng khó ứng dụng, không biết quy bổn phận cho ai khi để xảy ra lãng phí.
Vấn đề tiện tặn, chống hoang phí là do chủ mỗi doanh nghiệp quy định. Theo daibieunhandan. Ngoài ra, dự thảo Luật Thực hành tùng tiệm, chống hoang toàng (sửa đổi) đã có sự điều chỉnh, đổi mới so với luật hiện hành về việc quy định nghĩa vụ và chế tài xử lý đối với các hành vi gây hoang phí.
Tuy nhiên, cần coi xét, cân nhắc kỹ, có quy định cụ thể, để khi được thông qua, Luật có thể đi vào cuộc sống, khắc phục được những hạn chế tồn tại trong công tác quản lý, dùng ngân sách quốc gia. Kế thừa những nội dung, quy định còn ăn nhập, đã chứng minh được hiệu quả pháp lý, luật hóa các quy định dưới luật được thực tại kiểm chứng; cần tập hợp làm rõ các quy định về hoang toàng, chống phao phí; xác định chống phí phạm là trọng điểm và thực hiện kiệm ước xuyên suốt trong quy định, trong tổ chức điều hành, thực thi luật.
Nguồn: internet Theo đánh giá của các chuyên gia, dự thảo Luật thực hiện hà tằn hà tiện, chống phung phí (sửa đổi) đã cơ bản kế thừa những nội dung, quy định của Luật hiện hành còn phù hợp và đã luật hóa các quy định dưới luật được thực hiện ổn định, có hiệu quả.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét